Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Sonnet 4.6 vs StepFun: Step 3.7 Flash

Claude Sonnet 4.6 führt beim Durchschnittsscore mit 7.3 vs 7.3. Step 3.7 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.454 vs $0.661. Claude Sonnet 4.6 ist schneller mit 8.12s vs 20.68s, mit Erfolgsraten von 57.6% vs 68.2%.

Empfohlenes ModellClaude Sonnet 4.6Es hat hier die beste Punktzahl (7.3) und antwortet etwa 2.5x schneller als Step 3.7 Flash (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none Veröffentlichung: 2026-02-17 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low Veröffentlichung: 2026-05-29
Punktzahl 7.3 7.3
Rang #60 #64
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.7 8.1
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 57.6% 68.2%
Instabile Tests 1 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 5.502 3.782
Gesamtkosten $0.661 $0.454
Eingabepreis $3.000 / 1M $0.200 / 1M
Ausgabepreis $15.000 / 1M $1.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 123,264 103,833
Ausgabe-Token 19,362 376,581
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 8.12s 20.68s
Antwortzeit (Maximum) 51.18s 124.75s
Antwortzeit (Gesamt) 121.78s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#60 Claude Sonnet 4.6

none
Kosten
$0.038
Zeit
27.3s
Token
2,598 tok

#64 Step 3.7 Flash

low
Ungültiges SVG
Kosten
$0.004
Zeit
25.3s
Token
3,072 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln