Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs StepFun: Step 3.7 Flash

Der Durchschnittsscore ist mit 7.3 vs 7.3 praktisch gleichauf. Step 3.7 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.454 vs $1.166. Claude Opus 4.8 ist schneller mit 4.91s vs 20.68s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 68.2%.

Empfohlenes ModellClaude Opus 4.8Es hat hier die beste Punktzahl (7.3) und antwortet etwa 4.2x schneller als Step 3.7 Flash (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none Veröffentlichung: 2026-05-28 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low Veröffentlichung: 2026-05-29
Punktzahl 7.3 7.3
Rang #63 #64
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.2 8.1
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 68.2%
Instabile Tests 2 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 8.969 3.782
Gesamtkosten $1.166 $0.454
Eingabepreis $5.000 / 1M $0.200 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $1.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 149,206 103,833
Ausgabe-Token 16,797 376,581
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.91s 20.68s
Antwortzeit (Maximum) 35.03s 124.75s
Antwortzeit (Gesamt) 108.03s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#63 Claude Opus 4.8

none
Kosten
$0.053
Zeit
22.0s
Token
2,253 tok

#64 Step 3.7 Flash

low
Ungültiges SVG
Kosten
$0.004
Zeit
25.3s
Token
3,072 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln