Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs MoonshotAI: Kimi K2.6

Der Durchschnittsscore ist mit 7.3 vs 7.2 praktisch gleichauf. Claude Opus 4.8 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.166 vs $1.222. Claude Opus 4.8 ist schneller mit 4.91s vs 109.98s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 63.6%.

Empfohlenes ModellClaude Opus 4.8Es hat hier die beste Punktzahl (7.3) und antwortet etwa 22.4x schneller als Kimi K2.6 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none Veröffentlichung: 2026-05-28 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 7.3 7.2
Rang #63 #65
Zuverlässigkeit 10.0 9.4
Konsistenz 9.2 8.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 63.6%
Instabile Tests 2 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 8.969 9.821
Gesamtkosten $1.166 $1.222
Eingabepreis $5.000 / 1M $0.950 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $4.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 149,206 68,902
Ausgabe-Token 16,797 111,680
Denk-Token 0 279,860
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.91s 109.98s
Antwortzeit (Maximum) 35.03s 876.20s
Antwortzeit (Gesamt) 108.03s 2309.56s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#63 Claude Opus 4.8

none
Kosten
$0.053
Zeit
22.0s
Token
2,253 tok

#65 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
Kosten
$0.013
Zeit
103.4s
Token
3,620 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln