Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-04-20

Claude Opus 4.8 führt beim Durchschnittsscore mit 7.3 vs 7.2. Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.317 vs $1.166. Claude Opus 4.8 ist schneller mit 4.91s vs 46.36s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 63.6%.

Empfohlenes ModellClaude Opus 4.8Es hat hier die beste Punktzahl (7.3) und antwortet etwa 9.4x schneller als Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none Veröffentlichung: 2026-05-28 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 medium Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 7.3 7.2
Rang #66 #70
Zuverlässigkeit 10.0 9.6
Konsistenz 9.2 9.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 63.6%
Instabile Tests 2 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 8.969 3.023
Gesamtkosten $1.166 $0.317
Eingabepreis $5.000 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $1.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 149,206 42,097
Ausgabe-Token 16,797 2,280
Denk-Token 0 166,613
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.91s 46.36s
Antwortzeit (Maximum) 35.03s 189.38s
Antwortzeit (Gesamt) 108.03s 973.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 Claude Opus 4.8

none
Kosten
$0.053
Zeit
22.0s
Token
2,253 tok

#70 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

medium
Kosten
$0.008
Zeit
76.7s
Token
4,355 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 6.2 8.7 33.3% 0 125.25s 7,630 308 58,682

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln