Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Opus 4.6 vs OpenAI: GPT-5.3 Chat

Claude Opus 4.6 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.7 vs 7.5. GPT-5.3 Chat hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.571 vs $3.059. GPT-5.3 Chat ist schneller mit 6.88s vs 34.27s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 68.2%.

Empfohlenes ModellGPT-5.3 ChatDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.5 vs 7.7) und es kostet etwa 5.4x weniger als Claude Opus 4.6 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Claude Opus 4.6 Claude Opus 4.6 medium Veröffentlichung: 2026-02-05 GPT-5.3 Chat GPT-5.3 Chat none Veröffentlichung: 2026-03-03
Punktzahl 7.7 7.5
Rang #50 #62
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.8 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 68.2%
Instabile Tests 3 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 23.524 4.387
Gesamtkosten $3.059 $0.571
Eingabepreis $5.000 / 1M $1.750 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $14.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 108,615 78,990
Ausgabe-Token 72,286 30,854
Denk-Token 28,315 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 34.27s 6.88s
Antwortzeit (Maximum) 151.51s 18.33s
Antwortzeit (Gesamt) 513.99s 151.31s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#50 Claude Opus 4.6

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#62 GPT-5.3 Chat

none
Kosten
$0.008
Zeit
8.1s
Token
634 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.6 5.7 7.1 44.4% 1 30.10s 8,522 13,057 4,121
GPT-5.3 Chat 5.6 4.7 55.6% 2 10.52s 7,302 6,632 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln