导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

xAI: Grok 4.20 vs Z.ai: GLM 5.1

摘要

Grok 4.20 vs GLM 5.1 benchmark 对比：Grok 4.20 平均分领先，为 7.3 vs 7.1。 GLM 5.1 benchmark 成本更低，为 $0.292 vs $0.609。 Grok 4.20 更快，为 27.68s vs 33.67s，通过率为 63.5% vs 68.3%。

推荐模型: GLM 5.1 - 它的得分接近这里的最高分（7.1 vs 7.3），同时成本比Grok 4.20低约 2.1 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-18

指标 Grok 4.20 Grok 4.20 medium 发布日期: 2026-03-31 GLM 5.1 GLM 5.1 medium 发布日期: 2026-04-07
分数 7.3 7.1
排名 #53 #64
可靠性 10.0 6.7
一致性 8.8 8.3
测试正确
尝试通过率 63.5% 68.3%
不稳定测试 3 4
总运行次数 63 63
每个结果成本 8.309 2.496
总成本 $0.609 $0.292
输入价格 $1.250 / 1M $0.980 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $3.080 / 1M
总输入令牌 44,433 32,995
输出令牌 1,819 11,655
推理令牌 219,524 75,421
响应时间（平均） 27.68s 33.67s
响应时间（最大） 199.66s 172.60s
响应时间（总计） 581.26s 673.41s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#53 xAI: Grok 4.20

medium
成本
$0.041
时间
110.3s
令牌
16,336 tok

#64 GLM 5.1

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Grok 4.20 8.2 7.9 83.3% 1 3.95s 2,010 287 8,312
GLM 5.1 10.0 10.0 100.0% 0 8.31s 555 401 5,122
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Grok 4.20 6.3 6.6 55.6% 1 109.93s 8,307 268 103,150
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Grok 4.20 10.0 10.0 100.0% 0 17.40s 12,909 232 9,556
GLM 5.1 9.5 10.0 100.0% 0 43.11s 17,298 327 4,206
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Grok 4.20 10.0 10.0 100.0% 0 4.17s 7,761 180 5,333
GLM 5.1 10.0 10.0 100.0% 0 9.33s 7,107 991 4,552
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Grok 4.20 5.3 10.0 33.3% 0 27.03s 1,764 375 49,339
GLM 5.1 5.3 10.0 33.3% 0 29.77s 489 969 11,314
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Grok 4.20 3.9 2.6 33.3% 1 24.48s 825 65 6,440
GLM 5.1 10.0 10.0 100.0% 0 20.95s 477 2,875 2,875
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Grok 4.20 9.8 10.0 100.0% 0 4.26s 1,362 57 6,419
GLM 5.1 6.4 5.8 66.7% 1 7.47s 634 204 1,617
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Grok 4.20 7.7 10.0 66.7% 0 6.22s 1,689 149 7,913
GLM 5.1 8.2 7.2 88.9% 1 31.64s 609 935 5,730
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Grok 4.20 3.0 10.0 0.0% 0 13.68s 7,275 197 6,620
GLM 5.1 3.0 10.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Grok 4.20 3.0 10.0 0.0% 0 63.48s 531 9 16,442
GLM 5.1 3.0 10.0 0.0% 0 29.40s 124 82 2,179

快速对比

切换对比组合

Step 3.7 FlashhighvsGLM 5.1mediumGemini 3 Flash PreviewlowvsGrok 4.20mediumClaude Sonnet 4.6nonevsGrok 4.20mediumQwen3.7 PlusnonevsGLM 5.1mediumDeepSeek V4 PrononevsGLM 5.1mediumGemini 3.5 FlashnonevsGLM 5.1mediumClaude Opus 4.8nonevsGrok 4.20mediumClaude Opus 4.8nonevsGLM 5.1mediumGPT-5.3 ChatnonevsGrok 4.20mediumDeepSeek V4 PrononevsGrok 4.20mediumGemini 3 Flash PreviewnonevsGLM 5.1mediumQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.20medium