导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs GLM 5.1 (medium)

GLM 5.1 (medium) 平均分领先,为 7.1 vs 7.0GLM 5.1 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.535 vs $1.079Gemini 3.5 Flash 更快,为 9.93s vs 46.77s,通过率为 74.2% vs 69.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#87
总输出令牌
117,518
响应时间(平均)
9.93s
总成本
$1.079
排名
#82
总输出令牌
152,552
响应时间(平均)
46.77s
总成本
$0.535
推荐模型 Gemini 3.5 Flash

它的得分接近这里的最高分(7.0 vs 7.1),同时响应速度比GLM 5.1 (medium)快约 4.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 GLM 5.1 GLM 5.1 medium 发布日期: 2026-04-07
分数 7.0 7.1
排名 #87 #82
可靠性 10.0 8.3
一致性 8.9 8.4
测试正确
尝试通过率 74.2% 69.7%
不稳定测试 3 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.190 4.202
总成本 $1.079 $0.535
输入价格 $1.500 / 1M $0.966 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $3.036 / 1M
总输入令牌 13,843 82,623
输出令牌 117,518 16,089
推理令牌 0 136,463
响应时间(平均) 9.93s 46.77s
响应时间(最大) 64.36s 308.75s
响应时间(总计) 178.68s 982.16s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#82 GLM 5.1

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

快速对比

切换对比组合