- 排名
- #203
- 总输出令牌
- 408,067
- 响应时间（平均）
- 133.93s
- 总成本
- $0.174
Solar Pro 4 (medium) vs GLM 5.1
平均分几乎持平，为 6.4 vs 6.5。 Solar Pro 4 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.174 vs $0.311。 GLM 5.1 更快，为 11.10s vs 133.93s，通过率为 60.9% vs 47.8%。
已对比模型
- 排名
- #197
- 总输出令牌
- 20,076
- 响应时间（平均）
- 11.10s
- 总成本
- $0.311
推荐模型
GLM 5.1
它在这里得分最高（6.5），同时响应速度比Solar Pro 4 (medium)快约 12.1 倍。
详细对比
| 指标 | Solar Pro 4 Solar Pro 4 medium | GLM 5.1 GLM 5.1 none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.4 | 6.5 |
| 排名 | #203 | #197 |
| 可靠性 | 9.9 | 10.0 |
| 一致性 | 8.4 | 8.2 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 60.9% | 47.8% |
| 不稳定测试 | 5 | 5 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 0.673 | 3.478 |
| 总成本 | $0.174 | $0.311 |
| 输入价格 | $0.090 / 1M | $0.965 / 1M |
| 输出价格 | $0.360 / 1M | $3.032 / 1M |
| 总输入令牌 | 299,558 | 258,956 |
| 输出令牌 | 33,248 | 20,076 |
| 推理令牌 | 374,819 | 0 |
| 响应时间（平均） | 133.93s | 11.10s |
| 响应时间（最大） | 519.91s | 107.19s |
| 响应时间（总计） | 3080.36s | 255.39s |
| 参数量 | ~100B | 744B 总计 (40B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#203 Solar Pro 4
medium
此模型尚未生成任何展示结果。
- 成本
- 不适用
- 时间
- -
- 令牌
- 0 tok
#197 GLM 5.1
none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 300.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Solar Pro 4 | 4.7 | 3.1 | 33.3% | 1 | 272.28s | 211,656 | 2,505 | 39,151 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 107.19s | 134,737 | 5,683 | 0 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Solar Pro 4 | 8.2 | 7.9 | 83.3% | 1 | 53.37s | 1,104 | 581 | 35,551 | |
| GLM 5.1 | 4.0 | 6.3 | 25.0% | 2 | 2.11s | 555 | 305 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Solar Pro 4 | 5.5 | 7.4 | 44.4% | 1 | 310.39s | 6,960 | 24,549 | 98,680 | |
| GLM 5.1 | 3.9 | 9.7 | 0.0% | 0 | 4.96s | 7,256 | 525 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Solar Pro 4 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 294.82s | 60,774 | 4,412 | 64,360 | |
| GLM 5.1 | 2.8 | 1.8 | 33.3% | 2 | 46.88s | 99,907 | 12,768 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Solar Pro 4 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 43.08s | 7,575 | 252 | 16,531 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.08s | 7,107 | 204 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Solar Pro 4 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 201.85s | 1,007 | 25 | 59,990 | |
| GLM 5.1 | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 2.27s | 697 | 24 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Solar Pro 4 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 48.00s | 609 | 136 | 8,755 | |
| GLM 5.1 | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 790ms | 477 | 39 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Solar Pro 4 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 40.08s | 909 | 76 | 12,588 | |
| GLM 5.1 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.98s | 636 | 66 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Solar Pro 4 | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 45.83s | 1,017 | 469 | 22,441 | |
| GLM 5.1 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 1.45s | 609 | 151 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Solar Pro 4 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.86s | 7,620 | 225 | 768 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 10.68s | 6,789 | 300 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Solar Pro 4 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 108.62s | 327 | 18 | 16,004 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.34s | 186 | 11 | 0 |
快速对比
切换对比组合
KAT-Coder-Pro V2.5highvsGLM 5.1noneGrok 4.3mediumvsGLM 5.1noneGemini 3 Flash PreviewnonevsSolar Pro 4mediumLaguna XS 2.1medium免费可用vsGLM 5.1noneMercury 2.5highvsGLM 5.1noneQwen3.5-122B-A10BnonevsSolar Pro 4mediumMercury 2.5 PreviewhighvsGLM 5.1noneGemini 3.5 FlashminimalvsSolar Pro 4mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsSolar Pro 4mediumQwen3.6 35B A3BmediumvsGLM 5.1noneDots 3 Note Previewhigh免费可用vsSolar Pro 4mediumDots 3 Note Previewlow免费可用vsSolar Pro 4medium