- 排名
- #51
- 总输出令牌
- 236,627
- 响应时间（平均）
- 62.57s
- 总成本
- $1.041
Inkling — high 对比 medium
high 平均分领先，为 8.0 vs 8.0。 medium benchmark 成本更低，为 $0.377 vs $1.041。 medium 更快，为 15.66s vs 62.57s，通过率为 77.3% vs 75.8%。
- 排名
- #56
- 总输出令牌
- 63,842
- 响应时间（平均）
- 15.66s
- 总成本
- $0.377
推荐模型
medium
它的得分接近这里的最高分（8.0 vs 8.0），同时成本比Inkling (high)低约 2.8 倍。
详细对比
| 指标 | Inkling Inkling high | Inkling Inkling medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.0 | 8.0 |
| 排名 | #51 | #56 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.9 | 8.5 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 77.3% | 75.8% |
| 不稳定测试 | 3 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 6.968 | 2.551 |
| 总成本 | $1.041 | $0.377 |
| 输入价格 | $0.950 / 1M | $0.950 / 1M |
| 输出价格 | $4.050 / 1M | $4.050 / 1M |
| 总输入令牌 | 86,755 | 124,062 |
| 输出令牌 | 6,057 | 12,190 |
| 推理令牌 | 230,570 | 51,652 |
| 响应时间（平均） | 62.57s | 15.66s |
| 响应时间（最大） | 327.51s | 85.12s |
| 响应时间（总计） | 1376.46s | 344.52s |
| 参数量 | 975B 总计 (41B 激活) | 975B 总计 (41B 激活) |
| 开放状态 | 开源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#51 Thinking Machines: Inkling
high- 成本
- $0.005
- 时间
- 32.2s
- 令牌
- 1,275 tok
#56 Thinking Machines: Inkling
medium- 成本
- $0.004
- 时间
- 11.2s
- 令牌
- 852 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
GPT-5.6 TerrahighvsInklingmediumDeepSeek V4 Flash 0731lowvsInklinghighInklingmediumvsGLM 5.2highKimi K3maxvsInklingmediumMuse Glimmer 30BxhighvsInklinghighGPT-5 MinimediumvsInklinghighQwen3.8 2.4T A95BlowvsInklinghighGPT-5.2 ChatnonevsInklingmediumDeepSeek V4 Flash 0731highvsInklingmediumQwen3.8 27BlowvsInklingmediumDeepSeek V4 Flash 0731lowvsInklingmediumMuse Spark 1.1highvsInklingmedium