导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.7 Max vs Step 3.7 Flash (high)

Qwen3.7 Max 平均分领先,为 7.4 vs 6.9Qwen3.7 Max benchmark 成本更低,为 $0.197 vs $1.207Qwen3.7 Max 更快,为 4.52s vs 64.68s,通过率为 68.2% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#67
总输出令牌
12,446
响应时间(平均)
4.52s
总成本
$0.197
排名
#94
总输出令牌
1,032,395
响应时间(平均)
64.68s
总成本
$1.207
推荐模型 Qwen3.7 Max

它在这里得分最高(7.4),同时成本比Step 3.7 Flash (high)低约 6.1 倍。

详细对比

指标 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none 发布日期: 2026-05-22 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash high 发布日期: 2026-05-29
分数 7.4 6.9
排名 #67 #94
可靠性 9.9 10.0
一致性 10.0 8.0
测试正确
尝试通过率 68.2% 63.6%
不稳定测试 0 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.582 10.973
总成本 $0.197 $1.207
输入价格 $1.475 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $4.425 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 95,983 98,691
输出令牌 12,446 1,032,395
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 4.52s 64.68s
响应时间(最大) 72.30s 364.99s
响应时间(总计) 99.52s 1423.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#67 Qwen3.7 Max

none
成本
$0.046
时间
195.0s
令牌
12,171 tok

#94 Step 3.7 Flash

high
成本
$0.007
时间
63.6s
令牌
6,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0
Step 3.7 Flash 4.0 6.0 22.2% 1 206.21s 6,057 327,340 0

快速对比

切换对比组合