导航
Advertise here

Qwen3.7 Max (medium) vs Inkling (high)

Qwen3.7 Max (medium) 平均分领先,为 8.5 vs 8.4。 Inkling (high) benchmark 成本更低,为 $1.250 vs $2.046。 Qwen3.7 Max (medium) 更快,为 48.35s vs 62.72s,通过率为 85.5% vs 78.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#67
总输出令牌
259,032
响应时间(平均)
48.35s
总成本
$2.046
排名
#72
总输出令牌
249,242
响应时间(平均)
62.72s
总成本
$1.250
推荐模型 Inkling (high)

它的得分接近这里的最高分(8.4 vs 8.5),同时成本比Qwen3.7 Max (medium)低约 1.6 倍。

详细对比

指标 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium 发布日期: 2026-05-22 Inkling Inkling high 发布日期: 2026-07-18 免费可用
分数 8.5 8.4
排名 #67 #72
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 85.5% 78.3%
不稳定测试 4 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 12.033 7.812
总成本 $2.046 $1.250
输入价格 $1.475 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $4.425 / 1M $4.050 / 1M
总输入令牌 367,848 240,395
输出令牌 8,753 7,169
推理令牌 250,279 242,073
响应时间(平均) 48.35s 62.72s
响应时间(最大) 556.06s 327.51s
响应时间(总计) 1112.11s 1442.48s
参数量 ~1T 总计 (~40B 激活) 975B 总计 (41B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#67 Qwen3.7 Max

medium
成本
$0.017
时间
68.8s
令牌
4,526 tok

#72 Thinking Machines: Inkling

high
成本
$0.005
时间
32.2s
令牌
1,275 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808
Inkling 8.5 10.0 66.7% 0 148.36s 7,374 430 78,982

快速对比

切换对比组合