导航
Advertise here

Qwen3.7 Flash (high) vs Grok 4.7 (medium)

Grok 4.7 (medium) 平均分领先,为 7.3 vs 7.2。 Qwen3.7 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.063 vs $3.501。 Qwen3.7 Flash (high) 更快,为 45.48s vs 117.65s,通过率为 71.0% vs 78.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#144
总输出令牌
409,818
响应时间(平均)
45.48s
总成本
$0.063
排名
#134
总输出令牌
474,745
响应时间(平均)
117.65s
总成本
$3.501
推荐模型 Qwen3.7 Flash (high)

它的得分接近这里的最高分(7.2 vs 7.3),同时成本比Grok 4.7 (medium)低约 56.4 倍。

详细对比

指标 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high 发布日期: 2026-07-28 Grok 4.7 Grok 4.7 medium 发布日期: 2026-09-21
分数 7.2 7.3
排名 #144 #134
可靠性 10.0 9.8
一致性 7.6 8.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 71.0% 78.3%
不稳定测试 7 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.478 19.582
总成本 $0.063 $3.501
输入价格 $0.030 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $0.130 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 293,775 326,066
输出令牌 13,527 5,726
推理令牌 396,291 469,019
响应时间(平均) 45.48s 117.65s
响应时间(最大) 431.47s 660.89s
响应时间(总计) 1045.97s 2706.03s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#144 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

#134 SpaceXAI: Grok 4.7

medium
成本
$0.047
时间
132.3s
令牌
9,954 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350
Grok 4.7 6.6 4.6 77.8% 2 312.17s 10,266 349 172,347

快速对比

切换对比组合