导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium) vs Qwen3.7 Plus

平均分几乎持平,为 7.2 vs 7.2Qwen3.7 Plus benchmark 成本更低,为 $0.106 vs $0.317Qwen3.7 Plus 更快,为 12.09s vs 46.36s,通过率为 63.6% vs 50.0%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#78
总输出令牌
168,893
响应时间(平均)
46.36s
总成本
$0.317
排名
#79
总输出令牌
58,097
响应时间(平均)
12.09s
总成本
$0.106
推荐模型 Qwen3.7 Plus

它在这里得分最高(7.2),同时成本比Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium)低约 3.0 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 medium 发布日期: 2026-04-20 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none 发布日期: 2026-06-03
分数 7.2 7.2
排名 #78 #79
可靠性 9.6 10.0
一致性 9.0 10.0
测试正确
尝试通过率 63.6% 50.0%
不稳定测试 2 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.023 1.014
总成本 $0.317 $0.106
输入价格 $0.300 / 1M $0.320 / 1M
输出价格 $1.800 / 1M $1.280 / 1M
总输入令牌 42,097 98,824
输出令牌 2,280 58,097
推理令牌 166,613 0
响应时间(平均) 46.36s 12.09s
响应时间(最大) 189.38s 206.03s
响应时间(总计) 973.57s 265.89s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#78 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

medium
成本
$0.008
时间
76.7s
令牌
4,355 tok

#79 Qwen3.7 Plus

none
成本
$0.019
时间
213.5s
令牌
11,960 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 6.2 8.7 33.3% 0 125.25s 7,630 308 58,682
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0

快速对比

切换对比组合