导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15 vs Qwen: Qwen3.7 Max

平均分几乎持平,为 7.5 vs 7.4Qwen3.7 Max benchmark 成本更低,为 $0.197 vs $0.437Qwen3.7 Max 更快,为 4.52s vs 89.19s,通过率为 71.2% vs 68.2%

推荐模型Qwen3.7 Max它在这里得分最高(7.4),同时成本比Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)低约 2.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium 发布日期: 2026-02-15 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none 发布日期: 2026-05-22
分数 7.5 7.4
排名 #65 #67
可靠性 10.0 9.9
一致性 8.5 10.0
测试正确
尝试通过率 71.2% 68.2%
不稳定测试 4 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.348 1.582
总成本 $0.437 $0.197
输入价格 $0.260 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $1.560 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 113,560 95,983
输出令牌 9,823 12,446
推理令牌 250,881 0
响应时间(平均) 89.19s 4.52s
响应时间(最大) 304.85s 72.30s
响应时间(总计) 1337.92s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
成本
$0.011
时间
125.5s
令牌
7,040 tok

#67 Qwen3.7 Max

none
成本
$0.046
时间
195.0s
令牌
12,171 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

快速对比

切换对比组合