导航
Advertise here

Qwen3.5-Flash (medium) vs Grok 4.6 (low)

Grok 4.6 (low) 平均分领先,为 6.9 vs 6.8。 Qwen3.5-Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.184 vs $0.781。 Grok 4.6 (low) 更快,为 16.44s vs 83.68s,通过率为 66.7% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#202
总输出令牌
531,668
响应时间(平均)
83.68s
总成本
$0.184
排名
#191
总输出令牌
42,315
响应时间(平均)
16.44s
总成本
$0.781
推荐模型 Qwen3.5-Flash (medium)

它的得分接近这里的最高分(6.8 vs 6.9),同时成本比Grok 4.6 (low)低约 4.2 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24 Grok 4.6 Grok 4.6 low 发布日期: 2026-08-12
分数 6.8 6.9
排名 #202 #191
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 66.7%
不稳定测试 6 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.533 5.205
总成本 $0.184 $0.781
输入价格 $0.065 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $0.260 / 1M $6.000 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.500 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 349,177 263,427
输出令牌 54,279 6,006
推理令牌 477,389 36,309
响应时间(平均) 83.68s 16.44s
响应时间(最大) 515.38s 57.97s
响应时间(总计) 1840.92s 378.14s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#202 Qwen3.5-Flash

medium
成本
$0.002
时间
25.8s
令牌
4,294 tok

#191 SpaceXAI: Grok 4.6

low
成本
$0.011
时间
26.0s
令牌
1,941 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
Grok 4.6 5.5 7.1 44.4% 1 21.69s 9,579 349 7,740

切换对比组合