导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

平均分几乎持平,为 7.4 vs 7.5Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.437 vs $0.981Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) 更快,为 89.19s vs 111.94s,通过率为 72.7% vs 71.2%

推荐模型Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)它在这里得分最高(7.5),同时成本比Qwen3.5-27B (medium)低约 2.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium 发布日期: 2026-02-24 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium 发布日期: 2026-02-15
分数 7.4 7.5
排名 #66 #65
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.2 8.5
测试正确
尝试通过率 72.7% 71.2%
不稳定测试 5 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.324 3.348
总成本 $0.981 $0.437
输入价格 $0.195 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $1.560 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 111,635 113,560
输出令牌 15,999 9,823
推理令牌 598,430 250,881
响应时间(平均) 111.94s 89.19s
响应时间(最大) 1026.43s 304.85s
响应时间(总计) 2462.67s 1337.92s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 Qwen3.5-27B

medium
成本
$0.008
时间
62.0s
令牌
3,099 tok

#65 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
成本
$0.011
时间
125.5s
令牌
7,040 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595

快速对比

切换对比组合