导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 5 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Claude Opus 5 平均分领先,为 7.5 vs 7.4Qwen3.5-27B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.981 vs $1.550Claude Opus 5 更快,为 7.60s vs 111.94s,通过率为 57.6% vs 72.7%

推荐模型Claude Opus 5它在这里得分最高(7.5),同时响应速度比Qwen3.5-27B (medium)快约 14.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Claude Opus 5 Claude Opus 5 none 发布日期: 2026-07-25 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 7.5 7.4
排名 #59 #66
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.2
测试正确
尝试通过率 57.6% 72.7%
不稳定测试 1 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 12.912 8.324
总成本 $1.550 $0.981
输入价格 $5.000 / 1M $0.195 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 185,550 111,635
输出令牌 24,866 15,999
推理令牌 0 598,430
响应时间(平均) 7.60s 111.94s
响应时间(最大) 47.72s 1026.43s
响应时间(总计) 167.28s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#59 Claude Opus 5

none
成本
$0.271
时间
149.3s
令牌
10,962 tok

#66 Qwen3.5-27B

medium
成本
$0.008
时间
62.0s
令牌
3,099 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5 5.9 9.7 33.3% 0 5.54s 10,590 2,886 0
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

快速对比

切换对比组合