导航
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 4.6 vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) 平均分领先,为 7.5 vs 7.3Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.437 vs $0.661Claude Sonnet 4.6 更快,为 8.12s vs 89.19s,通过率为 57.6% vs 71.2%

推荐模型Claude Sonnet 4.6它的得分接近这里的最高分(7.3 vs 7.5),同时响应速度比Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)快约 11.0 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none 发布日期: 2026-02-17 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium 发布日期: 2026-02-15
分数 7.3 7.5
排名 #60 #55
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 8.5
测试正确
尝试通过率 57.6% 71.2%
不稳定测试 1 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.502 3.348
总成本 $0.661 $0.437
输入价格 $3.000 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 123,264 113,560
输出令牌 19,362 9,823
推理令牌 0 250,881
响应时间(平均) 8.12s 89.19s
响应时间(最大) 51.18s 304.85s
响应时间(总计) 121.78s 1337.92s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#60 Claude Sonnet 4.6

none
成本
$0.038
时间
27.3s
令牌
2,598 tok

#55 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
成本
$0.011
时间
125.5s
令牌
7,040 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595

快速对比

切换对比组合