导航
Advertise here

GPT-6 Sol (low) vs Qwen3.8 27B (high)

平均分几乎持平,为 8.7 vs 8.7。 Qwen3.8 27B (high) benchmark 成本更低,为 ~$0.298 vs $0.477。 GPT-6 Sol (low) 更快,为 8.72s vs 166.34s,通过率为 87.0% vs 78.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#77
总输出令牌
13,211
响应时间(平均)
8.72s
总成本
$0.477
排名
#74
总输出令牌
677,080
响应时间(平均)
166.34s
总成本
~$0.298
推荐模型 GPT-6 Sol (low)

它在这里得分最高(8.7),同时响应速度比Qwen3.8 27B (high)快约 19.1 倍。

详细对比

指标 GPT-6 Sol GPT-6 Sol low 发布日期: 2026-09-23 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high 发布日期: 2026-08-14 免费可用
分数 8.7 8.7
排名 #77 #74
可靠性 10.0 9.7
一致性 8.6 9.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 87.0% 78.3%
不稳定测试 4 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 2.650 ~1.751
总成本 $0.477 ~$0.298
输入价格 $2.000 / 1M 不适用
输出价格 $10.000 / 1M 不适用
缓存读取价格 $0.200 / 1M 不适用
缓存写入价格 $2.500 / 1M 不适用
总输入令牌 172,359 348,967
输出令牌 5,026 1,005
推理令牌 8,185 676,075
响应时间(平均) 8.72s 166.34s
响应时间(最大) 48.43s 640.85s
响应时间(总计) 200.61s 3825.81s
参数量 ~2T 总计 (~150B 激活) 27.3B
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#77 GPT-6 Sol

low
成本
$0.018
时间
17.4s
令牌
1,850 tok

#74 Qwen3.8 27B

high
成本
~$0.008
时间
270.1s
令牌
18,963 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-6 Sol 6.2 4.8 66.7% 2 8.74s 7,302 405 1,296
Qwen3.8 27B 8.1 7.0 88.9% 1 248.62s 8,235 346 143,335

切换对比组合

GPT-5.2mediumvsQwen3.8 27Bhigh免费可用Qwen3.8 27Bhigh免费可用vsMiMo-V2.6-PromediumSeed 2.1 TurbomediumvsQwen3.8 27Bhigh免费可用Seed 2.1 TurbomediumvsGPT-6 SollowGPT-6 SollowvsMiMo-V2.6-PromediumDeepSeek V4.1 FlashmaxvsGPT-6 SollowDeepSeek V4.1 FlashmaxvsQwen3.8 27Bhigh免费可用Muse Spark 1.2lowvsQwen3.8 27Bhigh免费可用Kimi K3.1 PromaxvsQwen3.8 27Bhigh免费可用Claude Sonnet 5.5highvsGPT-6 SollowDeepSeek V4.1 FlashmediumvsQwen3.8 27Bhigh免费可用GPT-6.1 TerranonevsQwen3.8 27Bhigh免费可用