导航
Advertise here

GPT-6 Luna (medium) vs Qwen3.5-Flash

GPT-6 Luna (medium) 平均分领先,为 8.3 vs 6.7。 GPT-6 Luna (medium) benchmark 成本更低,为 $0.047 vs $0.089。 GPT-6 Luna (medium) 更快,为 18.07s vs 26.52s,通过率为 73.9% vs 37.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-09

已对比模型

排名
#83
总输出令牌
53,161
响应时间(平均)
18.07s
总成本
$0.047
排名
#189
总输出令牌
219,122
响应时间(平均)
26.52s
总成本
$0.089
推荐模型 GPT-6 Luna (medium)

它在这里得分最高(8.3),同时成本比Qwen3.5-Flash低约 1.9 倍。

详细对比

指标 GPT-6 Luna GPT-6 Luna medium 发布日期: 2026-09-23 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none 发布日期: 2026-02-24
分数 8.3 6.7
排名 #83 #189
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 73.9% 37.7%
不稳定测试 3 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.313 1.113
总成本 $0.047 $0.089
输入价格 $0.100 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $0.500 / 1M $0.260 / 1M
缓存读取价格 $0.010 / 1M 不适用
缓存写入价格 $0.125 / 1M 不适用
总输入令牌 203,193 463,872
输出令牌 5,751 219,122
推理令牌 47,410 0
响应时间(平均) 18.07s 26.52s
响应时间(最大) 66.44s 480.96s
响应时间(总计) 415.53s 609.94s
参数量 ~400B 总计 (~17B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#83 GPT-6 Luna

medium
成本
$0.002
时间
23.6s
令牌
2,966 tok

#189 Qwen3.5-Flash

none
成本
$0.003
时间
47.4s
令牌
7,799 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-6 Luna 6.6 4.6 77.8% 2 23.63s 7,302 438 10,222
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

切换对比组合