导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Apodex 1.1 Mini (high) vs Qwen3.5-Flash

平均分几乎持平,为 6.7 vs 6.7。 Apodex 1.1 Mini (high) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.089。 Qwen3.5-Flash 更快,为 26.52s vs 31.25s,通过率为 68.1% vs 37.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#184
总输出令牌
477,469
响应时间(平均)
31.25s
总成本
$0.000
排名
#177
总输出令牌
219,122
响应时间(平均)
26.52s
总成本
$0.089
推荐模型 Qwen3.5-Flash

它在本次比较中得分最高(6.7),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Apodex 1.1 Mini Apodex 1.1 Mini high 发布日期: 2026-10-02 免费可用 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.7 6.7
排名 #184 #177
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.0 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 37.7%
不稳定测试 9 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 1.113
总成本 $0.000 $0.089
输入价格 $0.000 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.260 / 1M
缓存读取价格 不适用 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 365,069 463,872
输出令牌 133,336 219,122
推理令牌 344,133 0
响应时间(平均) 31.25s 26.52s
响应时间(最大) 114.61s 480.96s
响应时间(总计) 718.67s 609.94s
参数量 35B 总计 (~3B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 Apodex 1.1 Mini

high
OpenRouter returned no showcase content (finish_reason: length).
成本
$0.000
时间
290.6s
令牌
0 tok

#177 Qwen3.5-Flash

none
成本
$0.003
时间
47.4s
令牌
7,799 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Apodex 1.1 Mini 5.5 2.4 66.7% 3 46.96s 7,893 26,748 72,704
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

快速对比

切换对比组合