导航
Advertise here

GPT-5.6 Terra vs Qwen3.5 Plus 2026-04-20

Qwen3.5 Plus 2026-04-20 平均分领先,为 6.1 vs 6.0Qwen3.5 Plus 2026-04-20 benchmark 成本更低,为 $0.122 vs $0.280GPT-5.6 Terra 更快,为 1.66s vs 13.10s,通过率为 42.4% vs 43.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-08

已对比模型

排名
#207
总输出令牌
6,221
响应时间(平均)
1.66s
总成本
$0.280
排名
#202
总输出令牌
51,487
响应时间(平均)
13.10s
总成本
$0.122
推荐模型 GPT-5.6 Terra

它的得分接近这里的最高分(6.0 vs 6.1),同时响应速度比Qwen3.5 Plus 2026-04-20快约 7.9 倍。

详细对比

指标 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra none 发布日期: 2026-07-09 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.0 6.1
排名 #207 #202
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 8.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 42.4% 43.9%
不稳定测试 3 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.356 1.636
总成本 $0.280 $0.122
输入价格 $2.000 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $12.000 / 1M $1.800 / 1M
总输入令牌 102,268 94,477
输出令牌 6,221 51,487
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 1.66s 13.10s
响应时间(最大) 10.07s 206.05s
响应时间(总计) 36.54s 288.23s
参数量 ~1T 总计 (~60B 激活) ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#207 GPT-5.6 Terra

none
成本
$0.030
时间
14.7s
令牌
2,082 tok

#202 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
成本
$0.008
时间
77.0s
令牌
4,369 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.6 Terra 5.5 10.0 33.3% 0 1.00s 7,302 336 0
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

快速对比

切换对比组合