导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-04-20

Gemma 4 31B (medium) 平均分领先,为 6.3 vs 6.1Gemma 4 31B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.107 vs $0.122Qwen3.5 Plus 2026-04-20 更快,为 13.56s vs 75.38s,通过率为 68.2% vs 43.9%

推荐模型Gemma 4 31B (medium)它在本次比较中得分最高(6.3),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-18

指标 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.3 6.1
排名 #107 #122
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 8.7
测试正确
尝试通过率 68.2% 43.9%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.044 1.636
总成本 $0.107 $0.122
输入价格 $0.120 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $0.370 / 1M $1.800 / 1M
总输入令牌 94,992 94,468
输出令牌 34,468 51,487
推理令牌 223,278 0
响应时间(平均) 75.38s 13.56s
响应时间(最大) 437.40s 206.05s
响应时间(总计) 1507.52s 298.31s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#107 Gemma 4 31B

medium
成本
$0.002
时间
45.7s
令牌
2,696 tok

#122 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
成本
$0.008
时间
77.0s
令牌
4,369 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

快速对比

切换对比组合