导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B (medium) vs Qwen3.5 Plus 2026-04-20

Gemma 4 31B (medium) 平均分领先,为 6.2 vs 6.1Gemma 4 31B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.100 vs $0.122Qwen3.5 Plus 2026-04-20 更快,为 13.10s vs 78.59s,通过率为 65.2% vs 43.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-03

排名
#179
总输出令牌
267,421
响应时间(平均)
78.59s
总成本
$0.100
排名
#192
总输出令牌
51,487
响应时间(平均)
13.10s
总成本
$0.122
推荐模型 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

它的得分接近这里的最高分(6.1 vs 6.2),同时响应速度比Gemma 4 31B (medium)快约 6.0 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.2 6.1
排名 #179 #192
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 8.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 43.9%
不稳定测试 3 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.152 1.636
总成本 $0.100 $0.122
输入价格 $0.090 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $1.800 / 1M
总输入令牌 94,969 94,477
输出令牌 34,399 51,487
推理令牌 233,022 0
响应时间(平均) 78.59s 13.10s
响应时间(最大) 437.40s 206.05s
响应时间(总计) 1571.84s 288.23s
参数量 30.7B ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#179 Gemma 4 31B

medium
成本
$0.002
时间
45.7s
令牌
2,696 tok

#192 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
成本
$0.008
时间
77.0s
令牌
4,369 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

快速对比

切换对比组合