导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.6 Terra (low) vs MiMo-V2.6-Flash (medium)

GPT-5.6 Terra (low) 平均分领先,为 7.9 vs 7.9。 MiMo-V2.6-Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.218 vs $0.435。 GPT-5.6 Terra (low) 更快,为 7.58s vs 61.90s,通过率为 75.4% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-07

已对比模型

排名
#101
总输出令牌
24,213
响应时间(平均)
7.58s
总成本
$0.435
排名
#109
总输出令牌
631,843
响应时间(平均)
61.90s
总成本
$0.218
推荐模型 GPT-5.6 Terra (low)

它在这里得分最高(7.9),同时响应速度比MiMo-V2.6-Flash (medium)快约 8.2 倍。

详细对比

指标 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra low 发布日期: 2026-07-09 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash medium 发布日期: 2026-09-22
分数 7.9 7.9
排名 #101 #109
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.0 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 75.4% 66.7%
不稳定测试 6 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.277 1.815
总成本 $0.435 $0.218
输入价格 $2.000 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $12.000 / 1M $0.280 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.003 / 1M
缓存写入价格 $2.500 / 1M 不适用
总输入令牌 176,890 291,988
输出令牌 5,688 8,848
推理令牌 18,525 622,995
响应时间(平均) 7.58s 61.90s
响应时间(最大) 54.57s 357.28s
响应时间(总计) 174.39s 1423.67s
参数量 ~1T 总计 (~60B 激活) 309B 总计 (15B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#101 GPT-5.6 Terra

low
成本
$0.034
时间
16.8s
令牌
2,348 tok

#109 MiMo-V2.6-Flash

medium
成本
$0.004
时间
61.0s
令牌
10,798 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.6 Terra 6.6 4.6 77.8% 2 9.56s 7,302 429 6,821
MiMo-V2.6-Flash 7.2 5.1 77.8% 2 18.23s 7,422 533 31,521

切换对比组合