导航
Advertise here

GPT-4o-mini vs Qwen3 Coder Next

GPT-4o-mini 平均分领先,为 5.0 vs 4.9。 GPT-4o-mini benchmark 成本更低,为 $0.024 vs $0.067。 GPT-4o-mini 更快,为 4.16s vs 19.73s,通过率为 21.7% vs 24.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#304
总输出令牌
3,627
响应时间(平均)
4.16s
总成本
$0.024
排名
#308
总输出令牌
45,168
响应时间(平均)
19.73s
总成本
$0.067
推荐模型 GPT-4o-mini

它在这里得分最高(5.0),同时成本比Qwen3 Coder Next低约 2.8 倍。

详细对比

指标 GPT-4o-mini GPT-4o-mini none 发布日期: 2024-07-18 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none 发布日期: 2026-02-03
分数 5.0 4.9
排名 #304 #308
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.9 9.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 21.7% 24.6%
不稳定测试 0 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.480 1.300
总成本 $0.024 $0.067
输入价格 $0.150 / 1M $0.120 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $0.800 / 1M
缓存读取价格 $0.075 / 1M $0.070 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 145,180 250,329
输出令牌 3,627 45,168
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 4.16s 19.73s
响应时间(最大) 39.99s 208.38s
响应时间(总计) 70.70s 355.09s
参数量 ~8B 80B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#304 GPT-4o-mini

none
成本
$0.001
时间
6.6s
令牌
742 tok

#308 Qwen3 Coder Next

none
无效SVG
成本
$0.058
时间
246.3s
令牌
64,126 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-4o-mini 3.2 9.6 0.0% 0 1.63s 7,314 367 0
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

快速对比

切换对比组合