导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Kimi K2.6 (medium) vs Solar Pro 4 (xhigh)

Kimi K2.6 (medium) 平均分领先,为 6.8 vs 6.7。 Solar Pro 4 (xhigh) benchmark 成本更低,为 $0.067 vs $1.594。 Kimi K2.6 (medium) 更快,为 121.25s vs 142.76s,通过率为 60.9% vs 58.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-17

已对比模型

排名
#196
总输出令牌
344,502
响应时间(平均)
121.25s
总成本
$1.594
排名
#202
总输出令牌
424,490
响应时间(平均)
142.76s
总成本
$0.067
推荐模型 Solar Pro 4 (xhigh)

它的得分接近这里的最高分(6.7 vs 6.8),同时成本比Kimi K2.6 (medium)低约 23.8 倍。

详细对比

指标 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium 发布日期: 2026-04-20 Solar Pro 4 Solar Pro 4 xhigh 发布日期: 2026-08-11
分数 6.8 6.7
排名 #196 #202
可靠性 10.0 9.9
一致性 8.4 9.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 58.0%
不稳定测试 4 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 12.282 0.559
总成本 $1.594 $0.067
输入价格 $0.950 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $4.000 / 1M $0.360 / 1M
缓存读取价格 $0.160 / 1M $0.018 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 226,880 150,033
输出令牌 65,346 22,347
推理令牌 331,325 402,143
响应时间(平均) 121.25s 142.76s
响应时间(最大) 876.20s 491.42s
响应时间(总计) 2667.55s 3283.43s
参数量 1T 总计 (32B 激活) ~100B
开放状态 权重可用 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#196 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
成本
$0.013
时间
103.4s
令牌
3,620 tok

#202 Solar Pro 4

xhigh
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189
Solar Pro 4 5.8 9.9 33.3% 0 292.21s 7,887 15,575 115,426

切换对比组合