导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Kimi K2.6 (medium) vs Qwen3.5-Flash (medium)

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.8。 Qwen3.5-Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.184 vs $1.594。 Qwen3.5-Flash (medium) 更快,为 83.68s vs 121.25s,通过率为 60.9% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-09

已对比模型

排名
#180
总输出令牌
344,502
响应时间(平均)
121.25s
总成本
$1.594
排名
#181
总输出令牌
531,668
响应时间(平均)
83.68s
总成本
$0.184
推荐模型 Qwen3.5-Flash (medium)

它在这里得分最高(6.8),同时成本比Kimi K2.6 (medium)低约 8.7 倍。

详细对比

指标 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium 发布日期: 2026-04-20 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.8 6.8
排名 #180 #181
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.4 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 66.7%
不稳定测试 4 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 12.282 1.533
总成本 $1.594 $0.184
输入价格 $0.950 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $4.000 / 1M $0.260 / 1M
缓存读取价格 $0.160 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 226,880 349,177
输出令牌 65,346 54,279
推理令牌 331,325 477,389
响应时间(平均) 121.25s 83.68s
响应时间(最大) 876.20s 515.38s
响应时间(总计) 2667.55s 1840.92s
参数量 1T 总计 (32B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 权重可用 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#180 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
成本
$0.013
时间
103.4s
令牌
3,620 tok

#181 Qwen3.5-Flash

medium
成本
$0.002
时间
25.8s
令牌
4,294 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

切换对比组合