导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

MoonshotAI: Kimi K2.6 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Kimi K2.6 (medium) 平均分领先,为 7.2 vs 7.1Qwen3.5-122B-A10B (medium) benchmark 成本更低,为 $1.046 vs $1.222Qwen3.5-122B-A10B (medium) 更快,为 64.16s vs 109.98s,通过率为 63.6% vs 71.2%

推荐模型Qwen3.5-122B-A10B (medium)它的得分接近这里的最高分(7.1 vs 7.2),同时响应速度比Kimi K2.6 (medium)快约 1.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-18

指标 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium 发布日期: 2026-04-20 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 7.2 7.1
排名 #67 #71
可靠性 9.4 10.0
一致性 8.3 8.5
测试正确
尝试通过率 63.6% 71.2%
不稳定测试 4 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 9.821 8.509
总成本 $1.222 $1.046
输入价格 $0.950 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $4.000 / 1M $2.080 / 1M
总输入令牌 68,902 124,771
输出令牌 111,680 44,077
推理令牌 279,860 443,141
响应时间(平均) 109.98s 64.16s
响应时间(最大) 876.20s 519.30s
响应时间(总计) 2309.56s 1411.60s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#67 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
成本
$0.013
时间
103.4s
令牌
3,620 tok

#71 Qwen3.5-122B-A10B

medium
成本
$0.019
时间
48.7s
令牌
6,034 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

快速对比

切换对比组合