导航
Advertise here

Kimi K2.5 (medium) vs Solar Pro 4 (medium)

平均分几乎持平,为 6.4 vs 6.4。 Solar Pro 4 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.098 vs $0.841。 Kimi K2.5 (medium) 更快,为 125.76s vs 133.93s,通过率为 60.9% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-03

已对比模型

排名
#208
总输出令牌
241,096
响应时间(平均)
125.76s
总成本
$0.841
排名
#206
总输出令牌
408,067
响应时间(平均)
133.93s
总成本
$0.098
推荐模型 Solar Pro 4 (medium)

它在这里得分最高(6.4),同时成本比Kimi K2.5 (medium)低约 8.6 倍。

详细对比

指标 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium 发布日期: 2026-01-27 Solar Pro 4 Solar Pro 4 medium 发布日期: 2026-08-11
分数 6.4 6.4
排名 #208 #206
可靠性 9.6 9.9
一致性 7.1 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 60.9%
不稳定测试 8 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 6.085 0.673
总成本 $0.841 $0.098
输入价格 $0.450 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $2.250 / 1M $0.360 / 1M
缓存读取价格 $0.070 / 1M $0.018 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 292,271 299,558
输出令牌 55,025 33,248
推理令牌 186,071 374,819
响应时间(平均) 125.76s 133.93s
响应时间(最大) 566.79s 519.91s
响应时间(总计) 2137.84s 3080.36s
参数量 1T 总计 (32B 激活) ~100B
开放状态 权重可用 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
成本
$0.030
时间
58.6s
令牌
8,683 tok

#206 Solar Pro 4

medium
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693
Solar Pro 4 5.5 7.4 44.4% 1 310.39s 6,960 24,549 98,680

快速对比

切换对比组合