导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (minimal) vs Kimi K2.5 (medium)

平均分几乎持平,为 6.4 vs 6.4。 Gemini 3.5 Flash (minimal) benchmark 成本更低,为 $0.508 vs $0.603。 Gemini 3.5 Flash (minimal) 更快,为 4.67s vs 125.76s,通过率为 58.0% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#208
总输出令牌
18,040
响应时间(平均)
4.67s
总成本
$0.508
排名
#206
总输出令牌
241,096
响应时间(平均)
125.76s
总成本
$0.603
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (minimal)

它在这里得分最高(6.4),同时响应速度比Kimi K2.5 (medium)快约 26.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal 发布日期: 2026-05-19 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium 发布日期: 2026-01-27
分数 6.4 6.4
排名 #208 #206
可靠性 10.0 9.6
一致性 9.6 7.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 58.0% 60.9%
不稳定测试 1 8
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.903 6.085
总成本 $0.508 $0.603
输入价格 $1.500 / 1M $0.450 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $2.250 / 1M
总输入令牌 230,004 292,271
输出令牌 18,040 55,025
推理令牌 0 186,071
响应时间(平均) 4.67s 125.76s
响应时间(最大) 49.23s 566.79s
响应时间(总计) 107.45s 2137.84s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 Gemini 3.5 Flash

minimal
成本
$0.041
时间
20.4s
令牌
4,608 tok

#206 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
成本
$0.030
时间
58.6s
令牌
8,683 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693

快速对比

切换对比组合