导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (minimal) vs Minimax M3.1 Flash (xhigh)

平均分几乎持平,为 6.4 vs 6.4。 Minimax M3.1 Flash (xhigh) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.508。 Gemini 3.5 Flash (minimal) 更快,为 4.67s vs 21.71s,通过率为 58.0% vs 56.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#247
总输出令牌
18,040
响应时间(平均)
4.67s
总成本
$0.508
排名
#243
总输出令牌
165,306
响应时间(平均)
21.71s
总成本
$0.000
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (minimal)

它在这里得分最高(6.4),同时响应速度比Minimax M3.1 Flash (xhigh)快约 4.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal 发布日期: 2026-05-19 Minimax M3.1 Flash Minimax M3.1 Flash xhigh 发布日期: 2026-10-19 免费可用
分数 6.4 6.4
排名 #247 #243
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 58.0% 56.5%
不稳定测试 1 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.903 0.000
总成本 $0.508 $0.000
输入价格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M 不适用
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 230,004 318,768
输出令牌 18,040 9,865
推理令牌 0 155,441
响应时间(平均) 4.67s 21.71s
响应时间(最大) 49.23s 87.61s
响应时间(总计) 107.45s 499.37s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) -
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#247 Gemini 3.5 Flash

minimal
成本
$0.041
时间
20.4s
令牌
4,608 tok

#243 Minimax M3.1 Flash

xhigh
成本
$0.000
时间
91.1s
令牌
11,588 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Minimax M3.1 Flash 6.0 4.6 66.7% 2 20.38s 9,024 346 19,926

切换对比组合