导航
AI BENCHY
Advertise here

Mistral Small 4 vs Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B 平均分领先，为 5.3 vs 5.1。 Mistral Small 4 benchmark 成本更低，为 $0.022 vs $0.061。 Mistral Small 4 更快，为 1.20s vs 5.52s，通过率为 25.8% vs 31.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

排名
#179
总输出令牌
9,812
响应时间（平均）
1.20s
总成本
$0.022
排名
#175
总输出令牌
46,957
响应时间（平均）
5.52s
总成本
$0.061
推荐模型 Mistral Small 4

它的得分接近这里的最高分（5.1 vs 5.3），同时成本比Qwen3.6 35B A3B低约 2.8 倍。

详细对比

指标 Mistral Small 4 Mistral Small 4 none 发布日期: 2026-03-16 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.1 5.3
排名 #179 #175
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 7.7
测试正确
尝试通过率 25.8% 31.8%
不稳定测试 1 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.432 1.496
总成本 $0.022 $0.061
输入价格 $0.150 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 104,708 93,979
输出令牌 9,812 46,957
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 1.20s 5.52s
响应时间（最大） 13.16s 39.54s
响应时间（总计） 26.38s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#179 Mistral Small 4

none
成本
$0.002
时间
10.4s
令牌
2,370 tok

#175 Qwen3.6 35B A3B

none
成本
$0.008
时间
30.1s
令牌
6,317 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mistral Small 4 3.7 9.7 0.0% 0 901ms 7,636 619 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

快速对比

切换对比组合

Laguna S 2.1high免费可用vsQwen3.6 35B A3BnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.6 35B A3BnoneLaguna S 2.1medium免费可用vsQwen3.6 35B A3BnoneMiniMax M2.7mediumvsMistral Small 4noneMistral Small 4nonevsLaguna S 2.1low免费可用Mistral Small 4mediumvsQwen3.6 35B A3BnoneMistral Small 4nonevsLaguna S 2.1high免费可用KAT-Coder-Air V2.5lowvsMistral Small 4noneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.6 35B A3BnoneMistral Small 4nonevsLaguna S 2.1medium免费可用MiniMax M2.7mediumvsQwen3.6 35B A3BnoneLaguna S 2.1low免费可用vsQwen3.6 35B A3Bnone