#160 Mistral Small 4
medium- 成本
- $0.006
- 时间
- 47.9s
- 令牌
- 9,857 tok
AI BENCHY 对比
Mistral: Mistral Small 4 vs Z.ai: GLM 5.1
摘要
GLM 5.1 平均分领先，为 5.6 vs 5.1。 GLM 5.1 benchmark 成本更低，为 $0.057 vs $0.068。 GLM 5.1 更快，为 4.10s vs 9.40s，通过率为 44.4% vs 41.3%。
推荐模型GLM 5.1它在这里得分最高（5.6），同时响应速度比Mistral Small 4 (medium)快约 2.3 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | Mistral Small 4 Mistral Small 4 medium | GLM 5.1 GLM 5.1 none |
|---|---|---|
| 分数 | 5.1 | 5.6 |
| 排名 | #160 | #141 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 6.9 | 8.5 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 44.4% | 41.3% |
| 不稳定测试 | 8 | 4 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 1.344 | 0.843 |
| 总成本 | $0.068 | $0.057 |
| 输入价格 | $0.150 / 1M | $0.966 / 1M |
| 输出价格 | $0.600 / 1M | $3.036 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,576 | 47,133 |
| 输出令牌 | 24,184 | 3,754 |
| 推理令牌 | 84,678 | 0 |
| 响应时间（平均） | 9.40s | 4.10s |
| 响应时间（最大） | 59.15s | 32.57s |
| 响应时间（总计） | 197.39s | 86.18s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#141 GLM 5.1
none
无效SVG
- 成本
- $0.000
- 时间
- 300.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mistral Small 4 | 4.4 | 5.1 | 33.3% | 2 | 39.98s | 7,636 | 11,635 | 54,715 | |
| GLM 5.1 | 3.9 | 9.7 | 0.0% | 0 | 4.96s | 7,256 | 525 | 0 |
快速对比
切换对比组合
North Mini Codenone免费可用vsMistral Small 4mediumMistral Small 4mediumvsMiMo-V2.5noneMistral Small 4mediumvsQwen3.5-9BnoneMistral Small 4mediumvsQwen3 Coder NextnoneMistral Small 4mediumvsQwen3.6 35B A3BnoneTrinity Large PreviewnonevsMistral Small 4mediumMistral Small 4mediumvsGPT-4o-mininoneDeepSeek V3.2nonevsMistral Small 4mediumMistral Small 4mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneMistral Small 4mediumvsGPT-5.4 MininoneKAT-Coder-Air V2.5nonevsMistral Small 4mediumMistral Small 4mediumvsGPT-5.6 Lunanone