导航
AI BENCHY
Advertise here

MiniMax: MiniMax M3 vs Z.ai: GLM 5

GLM 5 (medium) 平均分领先,为 7.7 vs 7.6MiniMax M3 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.286 vs $0.307GLM 5 (medium) 更快,为 33.54s vs 74.98s,通过率为 66.7% vs 78.8%

推荐模型GLM 5 (medium)它在这里得分最高(7.7),同时响应速度比MiniMax M3 (medium)快约 2.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 MiniMax M3 MiniMax M3 medium 发布日期: 2026-06-01 GLM 5 GLM 5 medium 发布日期: 2026-02-12
分数 7.6 7.7
排名 #54 #49
可靠性 9.7 10.0
一致性 8.0 8.1
测试正确
尝试通过率 66.7% 78.8%
不稳定测试 5 4
总运行次数 66 63
每个结果成本 2.376 1.668
总成本 $0.286 $0.307
输入价格 $0.300 / 1M $0.950 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $2.551 / 1M
总输入令牌 121,990 35,224
输出令牌 77,916 21,570
推理令牌 173,553 102,996
响应时间(平均) 74.98s 33.54s
响应时间(最大) 431.03s 99.85s
响应时间(总计) 1574.56s 435.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#54 MiniMax M3

medium
成本
$0.012
时间
154.4s
令牌
10,018 tok

#49 GLM 5

medium
成本
$0.005
时间
20.7s
令牌
2,068 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
MiniMax M3 6.1 6.5 55.6% 1 144.74s 5,804 6,223 32,667
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 74.30s 7,254 2,997 52,930

快速对比

切换对比组合