导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (medium) vs GPT-6 Luna (low)

Muse Glimmer 30B (medium) 平均分领先,为 7.7 vs 7.6。 GPT-6 Luna (low) benchmark 成本更低,为 $0.033 vs $0.353。 GPT-6 Luna (low) 更快,为 23.23s vs 33.97s,通过率为 65.2% vs 63.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#115
总输出令牌
180,687
响应时间(平均)
33.97s
总成本
$0.353
排名
#116
总输出令牌
24,880
响应时间(平均)
23.23s
总成本
$0.033
推荐模型 GPT-6 Luna (low)

它的得分接近这里的最高分(7.6 vs 7.7),同时成本比Muse Glimmer 30B (medium)低约 11.0 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B medium 发布日期: 2026-08-11 GPT-6 Luna GPT-6 Luna low 发布日期: 2026-09-23
分数 7.7 7.6
排名 #115 #116
可靠性 10.0 9.7
一致性 8.0 8.5
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 65.2% 63.8%
不稳定测试 6 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 2.935 0.267
总成本 $0.353 $0.033
输入价格 $0.350 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.500 / 1M
总输入令牌 269,497 195,928
输出令牌 34,935 5,728
推理令牌 145,752 19,152
响应时间(平均) 33.97s 23.23s
响应时间(最大) 181.08s 89.37s
响应时间(总计) 781.36s 534.22s
参数量 30B ~400B 总计 (~17B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#115 Muse Glimmer 30B

medium
成本
$0.003
时间
31.9s
令牌
1,845 tok

#116 GPT-6 Luna

low
成本
$0.002
时间
19.2s
令牌
2,598 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 8.4 7.8 77.8% 1 33.67s 7,419 4,662 20,605
GPT-6 Luna 6.0 7.2 55.6% 1 15.39s 7,302 493 6,655

快速对比

切换对比组合