导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

平均分几乎持平,为 7.4 vs 7.4LongCat 2.0 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.478 vs $1.627Qwen3.5-27B (medium) 更快,为 111.94s vs 136.64s,通过率为 60.6% vs 72.7%

推荐模型LongCat 2.0 (medium)它在这里得分最高(7.4),同时成本比Qwen3.5-27B (medium)低约 3.4 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-20

指标 LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium 发布日期: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 7.4 7.4
排名 #60 #58
可靠性 9.8 10.0
一致性 8.9 8.2
测试正确
尝试通过率 60.6% 72.7%
不稳定测试 3 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.978 8.324
总成本 $0.478 $1.627
输入价格 $0.300 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $2.600 / 1M
总输入令牌 97,315 111,635
输出令牌 44,384 15,999
推理令牌 329,012 598,430
响应时间(平均) 136.64s 111.94s
响应时间(最大) 939.52s 1026.43s
响应时间(总计) 3006.01s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#60 LongCat 2.0

medium
成本
$0.016
时间
285.1s
令牌
13,057 tok

#58 Qwen3.5-27B

medium
成本
$0.008
时间
62.0s
令牌
3,099 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

快速对比

切换对比组合