#168 KAT-Coder-Air V2.5
none- 成本
- $0.002
- 时间
- 14.5s
- 令牌
- 2,619 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Z.ai: GLM 5.1
摘要
GLM 5.1 平均分领先，为 5.6 vs 4.9。 KAT-Coder-Air V2.5 benchmark 成本更低，为 $0.037 vs $0.057。 GLM 5.1 更快，为 4.10s vs 6.99s，通过率为 38.1% vs 41.3%。
推荐模型GLM 5.1它在这里得分最高（5.6），同时响应速度比KAT-Coder-Air V2.5快约 1.7 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 none | GLM 5.1 GLM 5.1 none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.9 | 5.6 |
| 排名 | #168 | #141 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.1 | 8.5 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 38.1% | 41.3% |
| 不稳定测试 | 7 | 4 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.724 | 0.843 |
| 总成本 | $0.037 | $0.057 |
| 输入价格 | $0.150 / 1M | $0.966 / 1M |
| 输出价格 | $0.600 / 1M | $3.036 / 1M |
| 总输入令牌 | 41,328 | 47,133 |
| 输出令牌 | 49,933 | 3,754 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 6.99s | 4.10s |
| 响应时间（最大） | 24.94s | 32.57s |
| 响应时间（总计） | 146.78s | 86.18s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#141 GLM 5.1
none
无效SVG
- 成本
- $0.000
- 时间
- 300.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Air V2.5 | 3.3 | 9.6 | 0.0% | 0 | 14.31s | 6,472 | 16,918 | 0 | |
| GLM 5.1 | 3.9 | 9.7 | 0.0% | 0 | 4.96s | 7,256 | 525 | 0 |
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneKAT-Coder-Air V2.5nonevsMiniMax M2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsMistral Small 4mediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsQwen3 Coder NextmediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsMiniMax M2.7mediumNorth Mini Codemedium免费可用vsGLM 5.1noneMiniMax M2.7mediumvsGLM 5.1noneKAT-Coder-Air V2.5lowvsGLM 5.1noneMistral Small 4mediumvsGLM 5.1noneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGLM 5.1noneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsGLM 5.1noneKAT-Coder-Air V2.5nonevsGLM 4.7 Flashmedium