导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash vs Xing4.0 29b A4b

Ling 3.1 Flash 平均分领先,为 5.5 vs 3.3。 benchmark 成本几乎持平,为 $0.000 vs $0.000。 Ling 3.1 Flash 更快,为 15.75s vs 42.72s,通过率为 33.3% vs 7.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-17

已对比模型

排名
#308
总输出令牌
85,777
响应时间(平均)
15.75s
总成本
$0.000
排名
#412
总输出令牌
26,540
响应时间(平均)
42.72s
总成本
$0.000
推荐模型 Ling 3.1 Flash

它在这里得分最高(5.5),同时响应速度比Xing4.0 29b A4b快约 2.7 倍。

详细对比

指标 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none 发布日期: 2026-10-03 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b none 发布日期: 2026-10-17 免费可用
分数 5.5 3.3
排名 #308 #412
可靠性 9.8 8.8
一致性 8.4 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 33.3% 7.3%
不稳定测试 5 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.000 $0.000
输入价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 不适用 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 286,758 153,665
输出令牌 85,777 26,540
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 15.75s 42.72s
响应时间(最大) 90.95s 634.11s
响应时间(总计) 362.23s 982.66s
参数量 560B 总计 (25B 激活) 29B 总计 (4B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#308 Ling 3.1 Flash

none
成本
$0.000
时间
171.4s
令牌
20,178 tok

#412 Xing4.0 29b A4b

none
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0
Xing4.0 29b A4b 3.6 9.7 0.0% 0 231.73s 8,622 22,915 0

切换对比组合