导航
Advertise here

Command A+ (medium) vs Xing4.0 29b A4b

Command A+ (medium) 平均分领先,为 3.4 vs 3.3。 Xing4.0 29b A4b benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.064。 Xing4.0 29b A4b 更快,为 42.72s vs 91.72s,通过率为 0.0% vs 7.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-17

已对比模型

排名
#408
总输出令牌
18,795
响应时间(平均)
91.72s
总成本
$0.064
排名
#412
总输出令牌
26,540
响应时间(平均)
42.72s
总成本
$0.000
推荐模型 Xing4.0 29b A4b

它的得分接近这里的最高分(3.3 vs 3.4),同时响应速度比Command A+ (medium)快约 2.1 倍。

详细对比

指标 Command A+ Command A+ medium 发布日期: 2026-09-23 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b none 发布日期: 2026-10-17 免费可用
分数 3.4 3.3
排名 #408 #412
可靠性 3.5 8.8
一致性 10.0 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 0.0% 7.3%
不稳定测试 0 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.064 $0.000
输入价格 $0.300 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 118,771 153,665
输出令牌 4,127 26,540
推理令牌 14,668 0
响应时间(平均) 91.72s 42.72s
响应时间(最大) 112.76s 634.11s
响应时间(总计) 2109.54s 982.66s
参数量 218B 总计 (25B 激活) 29B 总计 (4B 激活)
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#408 Command A+

medium
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#412 Xing4.0 29b A4b

none
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 93.13s 0 0 0
Xing4.0 29b A4b 3.6 9.7 0.0% 0 231.73s 8,622 22,915 0

切换对比组合