- 排名
- #308
- 总输出令牌
- 85,777
- 响应时间（平均）
- 15.75s
- 总成本
- $0.000
Ling 3.1 Flash vs GPT-5 Nano (medium)
GPT-5 Nano (medium) 平均分领先，为 5.7 vs 5.5。 Ling 3.1 Flash benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.159。 Ling 3.1 Flash 更快，为 15.75s vs 56.55s，通过率为 33.3% vs 53.6%。
已对比模型
- 排名
- #293
- 总输出令牌
- 307,921
- 响应时间（平均）
- 56.55s
- 总成本
- $0.159
推荐模型
GPT-5 Nano (medium)
它在本次比较中得分最高（5.7），并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
详细对比
| 指标 | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none | GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium |
|---|---|---|
| 分数 | 5.5 | 5.7 |
| 排名 | #308 | #293 |
| 可靠性 | 9.8 | 10.0 |
| 一致性 | 8.4 | 6.5 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 33.3% | 53.6% |
| 不稳定测试 | 5 | 10 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 1.737 |
| 总成本 | $0.000 | $0.159 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.050 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $0.400 / 1M |
| 缓存读取价格 | 不适用 | $0.005 / 1M |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 286,758 | 314,436 |
| 输出令牌 | 85,777 | 13,578 |
| 推理令牌 | 0 | 294,343 |
| 响应时间（平均） | 15.75s | 56.55s |
| 响应时间（最大） | 90.95s | 227.89s |
| 响应时间（总计） | 362.23s | 961.32s |
| 参数量 | 560B 总计 (25B 激活) | ~120B 总计 (~5B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#308 Ling 3.1 Flash
none- 成本
- $0.000
- 时间
- 171.4s
- 令牌
- 20,178 tok
#293 GPT-5 Nano
medium- 成本
- $0.006
- 时间
- 108.5s
- 令牌
- 13,209 tok
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 68.68s | 163,444 | 9,213 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 4.7 | 3.1 | 33.3% | 1 | 94.09s | 219,492 | 1,541 | 23,943 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.6 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.02s | 762 | 1,298 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 6.5 | 7.9 | 58.3% | 1 | 25.50s | 606 | 1,221 | 21,184 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 4.5 | 7.5 | 22.2% | 1 | 31.85s | 8,307 | 27,810 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 7.0 | 7.7 | 55.6% | 1 | 41.62s | 7,305 | 740 | 41,152 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 5.8 | 16.7% | 1 | 25.41s | 92,441 | 8,416 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 146.93s | 71,846 | 7,156 | 86,976 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.27s | 8,022 | 249 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 3.7 | 1.7 | 50.0% | 2 | 21.42s | 7,140 | 453 | 10,560 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.72s | 846 | 331 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 3.4 | 1.6 | 44.4% | 3 | 124.13s | 628 | 232 | 73,792 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.41s | 549 | 131 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 4.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 17.51s | 477 | 202 | 4,608 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 8.0 | 6.8 | 66.7% | 1 | 1.22s | 750 | 78 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.64s | 660 | 312 | 4,736 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.31s | 756 | 2,073 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 20.63s | 642 | 929 | 14,272 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 4.66s | 10,650 | 303 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 33.30s | 5,445 | 558 | 6,976 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 90.95s | 231 | 35,875 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 20.13s | 195 | 234 | 6,144 |
快速对比
切换对比组合
Trinity Large ThinkinghighvsGPT-5 NanomediumMistral Large 4nonevsGPT-5 NanomediumSeed 2.1 TurbononevsGPT-5 NanomediumLing 3.0 FlashhighvsGPT-5 NanomediumDeepSeek V4.1 FlashnonevsGPT-5 NanomediumLing 3.1 FlashnonevsNemotron 3 Supermedium免费可用Gemma 4 31Bnone免费可用vsGPT-5 NanomediumGPT-5 NanomediumvsSpace Bunny AlphalowNorth Mini Codemedium免费可用vsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsHy4 previewlowGPT-5 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextnoneGPT-5 NanomediumvsSolar Pro 4none