#149 Ling 3.0 Flash
none- 成本
- $0.000
- 时间
- 11.6s
- 令牌
- 2,781 tok
Ling 3.0 Flash vs OpenAI: GPT-5.4
GPT-5.4 平均分领先，为 5.8 vs 5.7。 Ling 3.0 Flash benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.397。 GPT-5.4 更快，为 2.07s vs 3.46s，通过率为 27.3% vs 34.9%。
推荐模型GPT-5.4它在这里得分最高（5.8），同时响应速度比Ling 3.0 Flash快约 1.7 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-24
| 指标 | Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none 免费可用 | GPT-5.4 GPT-5.4 none |
|---|---|---|
| 分数 | 5.7 | 5.8 |
| 排名 | #149 | #146 |
| 可靠性 | 9.9 | 10.0 |
| 一致性 | 10.0 | 9.2 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 27.3% | 34.9% |
| 不稳定测试 | 0 | 2 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 5.663 |
| 总成本 | $0.000 | $0.397 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $2.500 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $15.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 124,176 | 108,632 |
| 输出令牌 | 12,783 | 8,321 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 3.46s | 2.07s |
| 响应时间（最大） | 17.51s | 15.63s |
| 响应时间（总计） | 76.06s | 45.51s |
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#146 GPT-5.4
none- 成本
- $0.026
- 时间
- 18.1s
- 令牌
- 1,792 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Flash | 4.8 | 10.0 | 25.0% | 0 | 3.34s | 762 | 139 | 0 | |
| GPT-5.4 | 3.2 | 8.0 | 8.3% | 1 | 1.21s | 606 | 406 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Flash | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 6.39s | 8,307 | 639 | 0 | |
| GPT-5.4 | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.62s | 7,305 | 516 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 8.58s | 95,727 | 11,102 | 0 | |
| GPT-5.4 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 9.26s | 85,439 | 6,195 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.10s | 8,022 | 249 | 0 | |
| GPT-5.4 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.04s | 7,140 | 222 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1000ms | 837 | 24 | 0 | |
| GPT-5.4 | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 1.07s | 723 | 50 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Flash | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.58s | 549 | 51 | 0 | |
| GPT-5.4 | 4.4 | 9.9 | 0.0% | 0 | 1.78s | 477 | 184 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Flash | 4.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 836ms | 750 | 71 | 0 | |
| GPT-5.4 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.07s | 660 | 81 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Flash | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.49s | 756 | 283 | 0 | |
| GPT-5.4 | 5.6 | 9.8 | 33.3% | 0 | 1.44s | 642 | 381 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.85s | 8,235 | 216 | 0 | |
| GPT-5.4 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.75s | 5,445 | 246 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.61s | 231 | 9 | 0 | |
| GPT-5.4 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 990ms | 195 | 40 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Ling 3.0 Flashnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5highLing 3.0 Flashnone免费可用vsNemotron 3 Supermedium免费可用Nemotron 3 Supermedium免费可用vsGPT-5.4noneNorth Mini Codemedium免费可用vsGPT-5.4noneLing 3.0 Flashnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5highvsGPT-5.4noneNorth Mini Codemedium免费可用vsLing 3.0 Flashnone免费可用KAT-Coder-Air V2.5mediumvsGPT-5.4noneGPT-5.4nonevsStep 3.5 FlashmediumLing 3.0 Flashnone免费可用vsLaguna S 2.1medium免费可用Ling 3.0 Flashnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5lowGPT-5.4nonevsInklinglow