- 排名
- #271
- 总输出令牌
- 14,903
- 响应时间（平均）
- 10.71s
- 总成本
- $0.002
Ling-2.6-flash vs Ring-2.6-1T
平均分几乎持平，为 4.9 vs 4.8。 Ling-2.6-flash benchmark 成本更低，为 $0.002 vs $0.026。 Ling-2.6-flash 更快，为 10.71s vs 51.99s，通过率为 30.3% vs 45.5%。
- 排名
- #274
- 总输出令牌
- 40,277
- 响应时间（平均）
- 51.99s
- 总成本
- $0.026
推荐模型
Ling-2.6-flash
它在这里得分最高（4.9），同时成本比Ring-2.6-1T低约 16.2 倍。
详细对比
| 指标 | Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none | Ring-2.6-1T Ring-2.6-1T none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.9 | 4.8 |
| 排名 | #271 | #274 |
| 可靠性 | 9.6 | 10.0 |
| 一致性 | 9.3 | 9.3 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 30.3% | 45.5% |
| 不稳定测试 | 2 | 2 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.024 | 0.037 |
| 总成本 | $0.002 | $0.026 |
| 输入价格 | $0.010 / 1M | $0.075 / 1M |
| 输出价格 | $0.030 / 1M | $0.625 / 1M |
| 总输入令牌 | 114,384 | 7,608 |
| 输出令牌 | 14,903 | 40,277 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 10.71s | 51.99s |
| 响应时间（最大） | 36.03s | 143.82s |
| 响应时间（总计） | 214.28s | 831.90s |
| 参数量 | 104B 总计 (7.4B 激活) | 1T 总计 (63B 激活) |
| 开放状态 | 开源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#271 Ling-2.6-flash
none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.0s
- 令牌
- 0 tok
#274 Ring-2.6-1T
none
Ring-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ring-2.6-1t
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 6.8 | 8.1 | 58.3% | 1 | 11.81s | 726 | 573 | 0 | |
| Ring-2.6-1T | 9.2 | 8.4 | 91.7% | 1 | 43.33s | 810 | 5,575 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 11.21s | 813 | 381 | 0 | |
| Ring-2.6-1T | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 143.82s | 834 | 5,036 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 35.69s | 94,475 | 13,094 | 0 | |
| Ring-2.6-1T | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.48s | 8,004 | 246 | 0 | |
| Ring-2.6-1T | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 45.87s | 2,712 | 1,529 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.20s | 819 | 24 | 0 | |
| Ring-2.6-1T | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 56.85s | 882 | 18,051 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.45s | 540 | 109 | 0 | |
| Ring-2.6-1T | 4.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 15.63s | 561 | 846 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.52s | 732 | 81 | 0 | |
| Ring-2.6-1T | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 27.36s | 774 | 2,004 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 6.51s | 729 | 151 | 0 | |
| Ring-2.6-1T | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 31.47s | 792 | 3,469 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 18.80s | 7,324 | 229 | 0 | |
| Ring-2.6-1T | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.06s | 222 | 15 | 0 | |
| Ring-2.6-1T | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 133.60s | 243 | 3,767 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Ring-2.6-1TnonevsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用Trinity Large ThinkinghighvsRing-2.6-1TnoneLing-2.6-flashnonevsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用Trinity Large ThinkinghighvsLing-2.6-flashnoneLing-2.6-flashnonevsLaguna S 2.1low免费可用CobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneMercury 2.5 PreviewlowvsLing-2.6-flashnoneLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7mediumRing-2.6-1TnonevsLaguna S 2.1low免费可用CobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneMercury 2.5 PreviewlowvsRing-2.6-1TnoneRing-2.6-1TnonevsMiniMax M2.7medium