#77 Mercury 2
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 2.1s
- 令牌
- 1,702 tok
Inception: Mercury 2 vs Z.ai: GLM 5.1
GLM 5.1 (medium) 平均分领先，为 7.1 vs 7.0。 Mercury 2 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.093 vs $0.535。 Mercury 2 (medium) 更快，为 2.72s vs 46.77s，通过率为 51.5% vs 69.7%。
推荐模型Mercury 2 (medium)它的得分接近这里的最高分（7.0 vs 7.1），同时成本比GLM 5.1 (medium)低约 5.8 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-18
| 指标 | Mercury 2 Mercury 2 medium | GLM 5.1 GLM 5.1 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.0 | 7.1 |
| 排名 | #77 | #73 |
| 可靠性 | 10.0 | 8.3 |
| 一致性 | 8.8 | 8.4 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 51.5% | 69.7% |
| 不稳定测试 | 3 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.928 | 4.202 |
| 总成本 | $0.093 | $0.535 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.966 / 1M |
| 输出价格 | $0.750 / 1M | $3.036 / 1M |
| 总输入令牌 | 109,572 | 82,623 |
| 输出令牌 | 10,313 | 16,089 |
| 推理令牌 | 76,806 | 136,463 |
| 响应时间（平均） | 2.72s | 46.77s |
| 响应时间（最大） | 14.63s | 308.75s |
| 响应时间（总计） | 57.12s | 982.16s |
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#73 GLM 5.1
medium
无效SVG
- 成本
- $0.000
- 时间
- 300.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.5 FlashnonevsMercury 2mediumQwen3.7 PlusnonevsGLM 5.1mediumDeepSeek V4 PrononevsMercury 2mediumMercury 2mediumvsGPT-5.6 SolnoneKAT-Coder-Pro V2.5highvsGLM 5.1mediumStep 3.7 FlashlowvsGLM 5.1mediumMercury 2mediumvsStep 3.7 FlashhighMercury 2mediumvsGPT-5.5noneGemini 3.5 FlashnonevsGLM 5.1mediumClaude Opus 4.8nonevsGLM 5.1mediumMercury 2mediumvsQwen3.7 PlusnoneGemini 3.5 FlashminimalvsMercury 2medium