导航
Advertise here

Mercury 2 (medium) vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

Mercury 2 (medium) 平均分领先,为 6.6 vs 6.5。 Mercury 2 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.121 vs $0.834。 Mercury 2 (medium) 更快,为 4.40s vs 59.92s,通过率为 53.6% vs 58.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-17

已对比模型

排名
#218
总输出令牌
96,943
响应时间(平均)
4.40s
总成本
$0.121
排名
#223
总输出令牌
769,570
响应时间(平均)
59.92s
总成本
$0.834
推荐模型 Mercury 2 (medium)

它在这里得分最高(6.6),同时成本比Qwen3.6 35B A3B (medium)低约 6.9 倍。

详细对比

指标 Mercury 2 Mercury 2 medium 发布日期: 2026-02-24 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.6 6.5
排名 #218 #223
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.1 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 53.6% 58.0%
不稳定测试 5 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.201 6.732
总成本 $0.121 $0.834
输入价格 $0.250 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $0.750 / 1M $1.000 / 1M
缓存读取价格 $0.025 / 1M $0.050 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 189,300 282,192
输出令牌 10,854 75,306
推理令牌 86,089 700,868
响应时间(平均) 4.40s 59.92s
响应时间(最大) 34.92s 817.57s
响应时间(总计) 96.81s 1258.32s
参数量 ~100B 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#218 Mercury 2

medium
成本
$0.002
时间
2.1s
令牌
1,702 tok

#223 Qwen3.6 35B A3B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2 8.2 7.7 77.8% 1 2.04s 7,065 296 11,328
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

切换对比组合