- 排名
- #119
- 总输出令牌
- 87,554
- 响应时间（平均）
- 2.95s
- 总成本
- $0.094
Mercury 2 (medium) vs Kimi K2.5 (medium)
平均分几乎持平，为 7.0 vs 7.0。 Mercury 2 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.094 vs $0.607。 Mercury 2 (medium) 更快，为 2.95s vs 98.19s，通过率为 53.0% vs 63.6%。
- 排名
- #122
- 总输出令牌
- 220,942
- 响应时间（平均）
- 98.19s
- 总成本
- $0.607
推荐模型
Mercury 2 (medium)
它在这里得分最高（7.0），同时成本比Kimi K2.5 (medium)低约 6.5 倍。
详细对比
| 指标 | Mercury 2 Mercury 2 medium | Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.0 | 7.0 |
| 排名 | #119 | #122 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.4 | 7.0 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 53.0% | 63.6% |
| 不稳定测试 | 4 | 8 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.933 | 4.849 |
| 总成本 | $0.094 | $0.607 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.571 / 1M |
| 输出价格 | $0.750 / 1M | $2.850 / 1M |
| 总输入令牌 | 110,515 | 118,496 |
| 输出令牌 | 10,325 | 53,522 |
| 推理令牌 | 77,229 | 167,420 |
| 响应时间（平均） | 2.95s | 98.19s |
| 响应时间（最大） | 14.63s | 281.00s |
| 响应时间（总计） | 61.89s | 1571.05s |
| 参数量 | ~100B | 1T 总计 (32B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 权重可用 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#119 Mercury 2
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 2.1s
- 令牌
- 1,702 tok
#122 MoonshotAI: Kimi K2.5
medium- 成本
- $0.030
- 时间
- 58.6s
- 令牌
- 8,683 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Mercury 2mediumvsGPT-5.5noneKimi K2.5mediumvsGPT-5.5noneMercury 2mediumvsGPT-5.6 SolnoneSeed-2.0-CodehighvsKimi K2.5mediumKimi K2.5mediumvsGPT-5.6 SolnoneSeed-2.0-CodehighvsMercury 2mediumMercury 2mediumvsSolar Pro 4highGemini 3.5 FlashnonevsKimi K2.5mediumKimi K2.5mediumvsSolar Pro 4highMercury 2mediumvsStep 3.7 FlashlowKimi K2.5mediumvsStep 3.7 FlashhighGemini 3.5 FlashnonevsMercury 2medium