导航
Advertise here

Mercury 2.5 vs Nemotron 3.5 Lightning

平均分几乎持平，为 3.9 vs 4.0。 Nemotron 3.5 Lightning benchmark 成本更低，为 $0.007 vs $0.016。 Nemotron 3.5 Lightning 更快，为 1.21s vs 2.45s，通过率为 25.8% vs 16.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-08

已对比模型

排名
#312
总输出令牌
71,143
响应时间（平均）
2.45s
总成本
$0.016
排名
#310
总输出令牌
2,731
响应时间（平均）
1.21s
总成本
$0.007
推荐模型 Nemotron 3.5 Lightning

它在这里得分最高（4.0），同时成本比Mercury 2.5低约 2.4 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Mercury 2.5 none 发布日期: 2026-09-08 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning none 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 3.9 4.0
排名 #312 #310
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.5 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 25.8% 16.7%
不稳定测试 7 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.782 0.000
总成本 $0.016 $0.007
输入价格 $0.040 / 1M $0.080 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $0.200 / 1M
总输入令牌 123,740 74,074
输出令牌 71,143 2,731
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 2.45s 1.21s
响应时间（最大） 36.48s 6.30s
响应时间（总计） 53.83s 26.62s
参数量 ~100B 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#312 Mercury 2.5

none
成本
$0.001
时间
2.7s
令牌
2,749 tok

#310 Nemotron 3.5 Lightning

none
成本
$0.000
时间
101.6s
令牌
6,775 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 3.7 7.0 22.2% 1 12.50s 7,888 61,297 0
Nemotron 3.5 Lightning 3.1 7.2 11.1% 1 1.55s 7,623 589 0

快速对比

切换对比组合

Mercury 2.5nonevsLing 3.0 TinyhighMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinyhighvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Mercury 2.5nonevsQwen3.5-9BmediumMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinymediumLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Nemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinymediumvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Nemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2.5nonevsGLM 4.7 FlashmediumMiniMax M2.5mediumvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Nemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsQwen3 Coder Nextmedium