导航
Advertise here

Granite 4.1 8B vs Jev 1.13

Granite 4.1 8B 平均分领先，为 4.0 vs 3.2。 Jev 1.13 benchmark 成本更低，为 $0.003 vs $0.007。 Jev 1.13 更快，为 698ms vs 1.44s，通过率为 9.1% vs 27.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-18

已对比模型

排名
#315
总输出令牌
5,996
响应时间（平均）
1.44s
总成本
$0.007
排名
#328
总输出令牌
18,927
响应时间（平均）
698ms
总成本
$0.003
推荐模型 Granite 4.1 8B

它在本次比较中得分最高（4.0），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Granite 4.1 8B Granite 4.1 8B none 发布日期: 2026-05-01 Jev 1.13 Jev 1.13 none 发布日期: 2026-09-18
分数 4.0 3.2
排名 #315 #328
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 5.5
尝试次数 66/66 36/66
测试正确
尝试通过率 9.1% 27.3%
不稳定测试 0 0
总运行次数 66 36
每个结果成本 0.315 0.047
总成本 $0.007 $0.003
输入价格 $0.050 / 1M $0.042 / 1M
输出价格 $0.100 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 113,836 67,092
输出令牌 5,996 18,927
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 1.44s 698ms
响应时间（最大） 16.67s 1.08s
响应时间（总计） 31.75s 8.38s
参数量 8B -
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#315 IBM: Granite 4.1 8B

none
成本
$0.001
时间
3.2s
令牌
491 tok

#328 Jev 1.13

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.1 8B 4.5 10.0 0.0% 0 775ms 8,344 525 0
Jev 1.13 2.2 6.7 0.0% 0 598ms 30,072 8,130 0

快速对比

切换对比组合

Granite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinyhighGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinylowGranite 4.1 8BnonevsQwen3.5-9BmediumGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinymediumGranite 4.1 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.1 8BnonevsMiniMax M2.5mediumGranite 4.1 8BnonevsQwen3 Coder NextmediumLing 3.0 TinymediumvsJev 1.13noneQwen3.5-9BmediumvsJev 1.13noneLing 3.0 TinylowvsJev 1.13noneLing 3.0 TinyhighvsJev 1.13noneCobuddymediumvsGranite 4.1 8Bnone