#146 Gemma 4 26B A4B
none- 成本
- $0.001
- 时间
- 39.5s
- 令牌
- 790 tok
AI BENCHY 对比
Google: Gemma 4 26B A4B vs Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5
摘要
Gemma 4 26B A4B 平均分领先，为 5.5 vs 4.9。 Gemma 4 26B A4B benchmark 成本更低，为 $0.004 vs $0.037。 Gemma 4 26B A4B 更快，为 5.91s vs 6.99s，通过率为 44.4% vs 38.1%。
推荐模型Gemma 4 26B A4B它在这里得分最高（5.5），同时成本比KAT-Coder-Air V2.5低约 12.0 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 免费可用 | KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 5.5 | 4.9 |
| 排名 | #146 | #168 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.2 | 7.1 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 44.4% | 38.1% |
| 不稳定测试 | 2 | 7 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.068 | 0.724 |
| 总成本 | $0.004 | $0.037 |
| 输入价格 | $0.060 / 1M | $0.150 / 1M |
| 输出价格 | $0.330 / 1M | $0.600 / 1M |
| 总输入令牌 | 40,038 | 41,328 |
| 输出令牌 | 1,824 | 49,933 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 5.91s | 6.99s |
| 响应时间（最大） | 57.10s | 24.94s |
| 响应时间（总计） | 124.05s | 146.78s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#168 KAT-Coder-Air V2.5
none- 成本
- $0.002
- 时间
- 14.5s
- 令牌
- 2,619 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemma 4 26B A4B | 3.7 | 7.2 | 22.2% | 1 | 4.16s | 7,736 | 476 | 0 | |
| KAT-Coder-Air V2.5 | 3.3 | 9.6 | 0.0% | 0 | 14.31s | 6,472 | 16,918 | 0 |
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneKAT-Coder-Air V2.5nonevsMiniMax M2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsMistral Small 4mediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsQwen3 Coder NextmediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsMiniMax M2.7mediumGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsMiniMax M2.7mediumNorth Mini Codemedium免费可用vsGemma 4 26B A4Bnone免费可用Gemma 4 26B A4Bnone免费可用vsMistral Small 4mediumGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5lowCobuddymediumvsGemma 4 26B A4Bnone免费可用KAT-Coder-Air V2.5nonevsGLM 4.7 FlashmediumGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5medium