Google: Gemma 4 26B A4B vs inclusionAI: Ling-2.6-flash

Gemma 4 26B A4B 平均分领先，为 5.5 vs 4.9。 Ling-2.6-flash benchmark 成本更低，为 $0.002 vs $0.015。 Gemma 4 26B A4B 更快，为 7.64s vs 10.68s，通过率为 42.4% vs 30.3%。

推荐模型Gemma 4 26B A4B它在本次比较中得分最高（5.5），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-21

指标	Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 发布日期: 2026-04-03 免费可用	Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none 发布日期: 2026-04-21

指标	Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 发布日期: 2026-04-03 免费可用	Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none 发布日期: 2026-04-21
分数	5.5	4.9
排名	#162	#184
可靠性	10.0	10.0
一致性	9.2	9.3
测试正确
尝试通过率	42.4%	30.3%
不稳定测试	2	2
总运行次数	66	66
每个结果成本	0.235	0.024
总成本	$0.015	$0.002
输入价格	$0.070 / 1M	$0.010 / 1M
输出价格	$0.340 / 1M	$0.030 / 1M
总输入令牌	131,282	114,375
输出令牌	15,781	14,903
推理令牌	0	0
响应时间（平均）	7.64s	10.68s
响应时间（最大）	57.10s	36.03s
响应时间（总计）	167.98s	213.51s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#162 Gemma 4 26B A4B

none

成本: $0.001
时间: 39.5s
令牌: 790 tok

#184 Ling-2.6-flash

none

Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash

成本: $0.000
时间: 0.0s
令牌: 0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 26B A4B	8.3	10.0	75.0%	0		1.28s	852	230	0
Ling-2.6-flash	6.8	8.1	58.3%	1		11.81s	726	573	0

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 26B A4B	3.7	7.2	22.2%	1		4.16s	7,736	476	0
Ling-2.6-flash	5.3	10.0	33.3%	0		11.21s	813	381	0

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 26B A4B	3.0	10.0	0.0%	0		37.23s	104,894	14,266	0
Ling-2.6-flash	3.0	10.0	0.0%	0		35.69s	94,475	13,094	0

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 26B A4B	10.0	10.0	100.0%	0		1.70s	8,352	285	0
Ling-2.6-flash	6.5	10.0	50.0%	0		8.48s	8,004	246	0

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 26B A4B	3.6	7.2	22.2%	1		2.49s	903	27	0
Ling-2.6-flash	3.0	10.0	0.0%	0		4.95s	810	24	0

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 26B A4B	4.0	10.0	0.0%	0		3.54s	576	85	0
Ling-2.6-flash	4.0	10.0	0.0%	0		1.45s	540	109	0

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 26B A4B	6.3	10.0	50.0%	0		690ms	795	75	0
Ling-2.6-flash	9.8	10.0	100.0%	0		5.52s	732	81	0

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 26B A4B	6.2	10.0	33.3%	0		744ms	828	114	0
Ling-2.6-flash	2.9	7.2	11.1%	1		6.51s	729	151	0

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 26B A4B	10.0	10.0	100.0%	0		57.10s	6,123	210	0
Ling-2.6-flash	3.0	10.0	0.0%	0		18.80s	7,324	229	0

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 26B A4B	3.0	10.0	0.0%	0		778ms	223	13	0
Ling-2.6-flash	3.0	10.0	0.0%	0		1.06s	222	15	0

快速对比

切换对比组合

Gemma 4 26B A4Bnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5medium Gemma 4 26B A4Bnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5low Gemma 4 26B A4Bnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5high Ling-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7medium Ling-2.6-flashnonevsQwen3 Coder Nextmedium CobuddymediumvsLing-2.6-flashnone Gemma 4 26B A4Bnone免费可用vsNemotron 3 Supermedium免费可用 Ling-2.6-flashnonevsMistral Small 4medium Ling-2.6-flashnonevsMiniMax M2.5medium Gemma 4 26B A4Bnone免费可用vsMistral Small 4medium North Mini Codemedium免费可用vsGemma 4 26B A4Bnone免费可用 Gemma 4 26B A4Bnone免费可用vsMiniMax M2.7medium