导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 26B A4B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Gemma 4 26B A4B (medium) 平均分领先,为 6.6 vs 6.5MiMo-V2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.082 vs $0.089MiMo-V2.5 (medium) 更快,为 32.20s vs 103.83s,通过率为 66.7% vs 69.7%

推荐模型MiMo-V2.5 (medium)它的得分接近这里的最高分(6.5 vs 6.6),同时响应速度比Gemma 4 26B A4B (medium)快约 3.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-21

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium 发布日期: 2026-04-03 免费可用 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium 发布日期: 2026-04-22
分数 6.6 6.5
排名 #100 #107
可靠性 9.4 10.0
一致性 9.2 7.9
测试正确
尝试通过率 66.7% 69.7%
不稳定测试 2 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.643 3.124
总成本 $0.089 $0.082
输入价格 $0.070 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 77,550 105,447
输出令牌 28,036 7,120
推理令牌 219,491 230,682
响应时间(平均) 103.83s 32.20s
响应时间(最大) 912.19s 162.44s
响应时间(总计) 2180.47s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#100 Gemma 4 26B A4B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
成本
$0.002
时间
54.8s
令牌
5,247 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

快速对比

切换对比组合